就阵容的合理性而言,历史最佳阵容永远没有詹姆斯

时间:2019-06-25 02:48       来源: 未知

就阵容的合理性而言,历史最佳阵容永远没有詹姆斯

竞技体育就是一个永远都会被人比较的项目,无论运动员处于什么年代从事什么样到底运动,都会被各种媒体和球迷拿来作比较,而且永远乐此不疲。不但和同时代的比,更要和之前时代的比。足球场上拿梅西和C罗比,拿马拉多纳和贝利比,更拿梅西C罗同时和马拉多纳与贝利相比。

同样的,作为全世界最受欢迎之一的运动项目,NBA不但给广大球迷奉献了精彩绝伦的比赛场面,更是为篮球界培养出了一个又一个如雷贯耳的超级球星。自然,作为竞技体育项目,球迷在欣赏球星门高超技艺的同时,把各大球星拿来做比较肯定是少不了的事情。

关于各大球星之间个人的比较,今天不做讨论。小编我今天想讨论的是另一个经常被媒体、球迷和专家所探讨的问题:历史最佳阵容(或者说叫历史最能赢球阵容可能更为贴切一些)。

到目前为止,以小编我所看到和了解到的各种媒体和专家给出了历史最佳阵容来看,其他四个位置似乎都得到了大家一致的认可,绝大部分只有中锋位置有所不同。既:一号位魔术师约翰逊、二号位飞人乔丹、三号位小皇帝詹姆斯、四号位石佛邓肯、五号位大鲨鱼奥尼尔(或者大梦奥拉朱旺、或者天沟贾巴尔、或者大帅张伯伦)。

无论哪种版本,选的似乎都是得到大家认可的各个位置上的历史第一人。但是我想说,这种位置上的最佳组合在一起就一定是历史最佳阵容吗?这样的组合是不是太过简单粗暴?一个阵容的好坏,不单是要看各个位置人员的优秀程度,更要考虑各个位置人员组合在一起之后相互之间能不能协同发挥,能不能做到1+1>=2。从这个意义上来说,之前无论什么媒体和哪个专家给出的阵容都是不合理的。而这种不合理,最大的体现就是三号位的勒布朗詹姆斯。

就阵容的合理性而言,历史最佳阵容永远没有詹姆斯

到目前为止,NBA历史最优秀的三号位是勒布朗詹姆斯,这点应该没有人会怀疑和反对。但是,作为历史最优秀的小前锋,把詹姆斯排在历史最佳(或者说最能赢球)阵容里面,在小编我看来显然不合理也不够严谨。

我们都知道,詹姆斯可以说是NBA历史上最为全能的选手,得分、篮板、助攻等等各项统计数据都是历史级别的存在。但是,詹姆斯各种全能技术如果单论其中某一项他又不是最厉害的。在这个所谓的历史最佳阵容里,论传球他不如魔术师、论得分他不如乔丹、论篮板他不如邓肯、论内线冲击力他不如奥尼尔(或者另外几位上古神兽)。